Après avoir pris du retard sur ses voisins européens, la France s’est lancée dans un important effort de développement de l’éolien. Le but est de couvrir près de 10 % de la consommation nationale d’électricité à l’horizon 2020. L’Hexagone s’est donc engagé à multiplier par dix son nombre d’éoliennes pour atteindre 8 000 machines environ (soit 13 000 mégawatts, l’équivalent de la production de deux centrales nucléaires), augmentant ainsi la production d’électricité de 3 à 4 %. En mai 2008, plus de 2 200 éoliennes étaient installées, soit 3 000 mégawatts. Au rythme actuel, on construit 1 000 MW d’éolien chaque année.

La situation en France

Le bilan 2008 de Réseau de transport d’Electricité (RTE), filiale d’EDF, constate que la production thermique a baissé de 3,3%, et celle des centrales nucléaires de 0,1%. Il relève dans le même temps, une augmentation des productions hydraulique (+ 7,4%), des autres ENR (biomasse essentiellement) (+ 6,6%) et éolienne (+ 37%).
Cinq régions concentrent 57 % de la puissance éolienne installée : le Centre (13 %), la Lorraine (13 %), la Bretagne (11 %), la Picardie (10 %) et le Languedoc-Roussillon (10 %). Moins de 20 % des éoliennes sont implantées dans le régime de vent méditerranéen, contre près de 50 % dans le régime continental.
Le marché de l’éolien est en forte croissance du fait du tarif d’achat garanti qui a été fixé par décret en 2006 à 82 €/MW et ce pour quinze ans.

Le coût complet de l’éolien est composé :
 du coût initial d’investissement (achat de l’éolienne, génie civil, raccordement au réseau de distribution) qui est maintenant à la hausse, d’une part en raison de l’augmentation du prix des matériaux de construction (acier, ciment…) et d’autre part en raison de la forte demande d’éoliennes à travers l’Europe.
 du coût de maintenance
 du cout du renforcement du réseau de transport d’électricité permettant de transporter l’électricité produite vers le réseau, puis vers l’utilisateur.

La situation en Europe

L’Union Européenne a décidé de produire 20 % de son électricité en énergie renouvelable d’ici 2020. La capacité de production électrique éolienne déployée en Europe a augmenté de 154 % entre 2000 et début 2006, ce qui constitue plus de la moitié des nouvelles capacités de production installées durant cette période (données Eurostat).
Le 26 janvier 2009, l’agence Internationale des Energies Renouvelables (IRENA) a officiellement vu le jour et plus de soixante-quinze pays, (dont la France et aussi l’Egypte, l’Inde, le Pakistan, la Serbie, la Turquie, la Syrie ou encore le Nigeria) ont signé le traité fondateur de l’IRENA. Le but de cette agence est de favoriser une transition mondiale rapide vers les énergies renouvelables, en encourageant l’adoption des énergies renouvelables à l’échelle planétaire. Dotée d’un budget de 25 millions de dollars, l’Irena devra faire la preuve de son utilité face aux organisations existantes, notamment l’Agence Internationale de l’Energie (AIE).
Selon le Conseil Mondial de l’Energie éolienne, la capacité mondiale actuelle, 94 GW, permettrait d’économiser chaque année le rejet de 122 millions de tonnes de CO2, soit l’équivalent de vingt grandes centrales au charbon ou encore 1,5 % des émissions mondiales de carbone d’origine humaine. En 2007, plus de cent milliards de dollars ont été investis dans les usines de production, la recherche et le développement liés aux énergies renouvelables, d’après le dernier rapport de REN 21 (Réseau mondial de promotion des énergies renouvelables pour le 21ème siècle).
Au premier janvier 2008, la France se situait au 5e rang européen et au 10e rang mondial en termes de puissance éolienne installée, loin derrière l’Allemagne -, principal producteur d’électricité éolienne avec 22 247 MW de puissance installée à la fin de l’année 2007 - l’Espagne, les Etats-Unis (deuxième parc mondial d’éoliennes) et l’Inde. Le Danemark est le pays qui produit la plus grande partie de son électricité à partir de l’énergie éolienne. Il faut noter cependant que le Danemark a quasiment stoppé le développement de ses installations depuis 2003 à cause de la variabilité imprévisible de la production d’électricité éolienne en injection directe sur le réseau. Il lui faut donc trouver une autre forme de stockage de l’énergie que celle-là. De nouvelles fermes éoliennes en mer (éolien offshore) sont d’ailleurs envisagées.

La situation dans le monde

Les régions du monde où les champs éoliens sont les plus nombreux sont le Danemark, le nord de l’Allemagne et la Californie (USA). On trouve également de nombreux parcs éoliens dans les îles des Shetlands (Ecosse), mais aussi en France (Bretagne, Aude, Meuse), en Italie dans la plaine du Pô, et en Espagne (Galicie).
Aux États-Unis en 2007, la capacité éolienne installée a augmenté de 45 % et 9 milliards de dollars ont été investis dans ce secteur. Les éoliennes fournissent 1 % de l’électricité américaine, soit l’équivalent de 4,5 millions de foyers.
La Chine, est devenue le 5ème producteur mondial d’énergie éolienne en 2007 derrière l’Allemagne, l’Espagne, les États-Unis et l’Inde (source Agence Internationale de l’Énergie). Ce pays a toutefois déclaré en 2007 ne pas avoir les moyens de passer aux énergies propres.
Au Canada, la production d’électricité par le vent connaît un fort développement, surtout dans les Prairies et au Québec.

Les principales sociétés productrices d’énergie éolienne sont (par ordre décroissant de puissance installée en mégawatt, fin 2007) :
 Iberdrola (Espagne) (plus de 5 000 mégawatts installés)
 FPL Energie (Etats-Unis) (4 000 MW)
 Acciona (Espagne) (plus de 2 000 MW)
 Babcock Brown (Australie) (1 500 MW)
 EDF énergies nouvelles (France) (1 218 MW)
 Endesa (Espagne) (plus de 1 000 MW)
 EDP (Portugal) (plus de 1 000 MW)

Pas vraiment d’unanimité

Les plus favorables à l’énergie éolienne sont les écologistes, le Syndicat des énergies renouvelables (SER) et l’Agence pour le développement et la maîtrise de l’énergie (Ademe), tous accusés de lobbying par les autres. Ils mettent en avant une énergie propre, une économie de rejet de gaz à effet de serre, un doublement des emplois dans l’éolien en Europe d’ici 2020. Les emplois passeraient de 154.000 en 2007 à 325.000 en 2020, selon une étude de l’Association européenne de l’énergie éolienne (Ewea). Au cours des cinq dernières années, le secteur a créé 33 nouveaux emplois par jour en Europe, a précisé dans un communiqué le Syndicat des énergies renouvelables (SER). Les trois quarts de ces emplois (75 %) se trouvent concentrés dans les trois pays pionniers de l’éolien : Danemark, Allemagne et Espagne.
Pour les opérateurs éoliens, l’affaire s’avère intéressante du fait du rachat obligatoire de l’énergie produite par EDF. La pérennité des revenus (15 ans) ainsi assurée permet d’obtenir le soutien des banques et c’est ainsi qu’en moyenne, un projet éolien serait aujourd’hui financé à 80 % par de la dette ! Pour certains élus l’éolien peut représenter via les taxes professionnelles et foncières, une très appréciable ressource financière. Aussi des études sont engagées et menées mais la concertation n’est pas toujours au rendez vous : les projets sont parfois initiés sans consultation publiques, sans analyse préalable de l’impact (Voir article associé « Absence de consultation, un cas d’école en Bourgogne »).
Du côté des opposants à l’éolien, on trouve des associations de défense du patrimoine et des fédérations hostiles aux éoliennes (comme la Fédération du développement durable, constituée de personnes issues de mouvances différentes : des altermondialistes comme des pro-nucléaires). Efficacité relative, surcoûts importants, modification du paysage… : les critiques sont nombreuses.

Leurs contestations portent sur les points suivants :
 Le développement de l’éolien en France ne répond pas à un besoin, étant donné la sobriété du parc de production électrique français en terme de CO2. L’objectif de 25 000 MW affiché lors du Grenelle de l’Environnement se traduirait, s’il était atteint, par un surcoût annuel moyen de un milliard d’euros d’ici à 2020 et de 2,5 milliards au-delà, soit environ 100 € supplémentaire par foyer et par an.
Le véritable enjeu serait plutôt de freiner la demande car à elle seule, la France consomme la moitié de l’électricité produite en pointe en Europe – ce qui accroît la probabilité de recours aux centrales à charbon ou à hydrocarbure. La mise en œuvre de politiques de maîtrise de la demande d’électricité devrait donc être la priorité absolue du décideur public français en matière de développement durable.
 L’éolien est source de coût et des surcoûts inutiles : Le courant éolien est finalement cher.
 Les effets d’annonce sont porteurs d’inexactitudes : l’éolien ne réduit pas le gaz à effet de serre dans les propositions annoncées : une éolienne qui ne tourne que 25% du temps doit être relayée par les centrales thermiques qui compensent le manque de vent. Comme on ne peut stocker l’énergie électrique, les éoliennes ne pourront jamais représenter qu’une faible fraction de l’énergie électrique produite et consommée.
 Les nuisances sont d’abord esthétiques : l’un des principaux reproches fait aux éoliennes est de dénaturer les paysages : plus de 100 à 150 mètres de haut (soit la hauteur d’un immeuble de 40 étages) et 90 mètres de diamètre, souvent sur des hauteurs. Elles déparent le paysage. La réalisation des objectifs du Grenelle nécessiterait l’installation de 10 000 éoliennes supplémentaires soit cinq fois plus que leur nombre actuel.
 Les nuisances sont aussi acoustiques : C’est l’un des reproches fait par les riverains des sites éoliens qui regroupent de 10 à 40 éoliennes. Mais le bruit dépend de plusieurs facteurs : la vitesse du vent et de rotation des pales, la distance entre les machines et les habitations. Le bruit est réglementairement limité à 3 dB la nuit et 5 dB le jour mais tout est affaire de perception individuelle. Interrogée en 2008, l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail a constaté que « les émissions sonores des éoliennes ne sont pas suffisantes (...) pour générer des troubles de l’appareil auditif » et préconise d’étudier les nuisances « au cas par cas ».
 La concertation avec les riverains est insuffisante : La décision d’implanter des éoliennes dépend de la signature du permis de construire et l’accord est donné par le maire et le préfet. Aucune concertation locale n’est exigée. Les riverains, premiers concernés par les nuisances esthétiques et acoustiques se disent souvent peu ou pas du tout informés.

Pour aller plus loin :
Base de données sur les éoliennes et parcs éoliens : http://www.thewindpower.net/
Syndicat des énergies renouvelables (SER) : le développement de l’éolien dans le monde www.enr.fr
Conseil national des ingénieurs et scientifiques de France http://www.cnisf.org/biblioth_cnisf/fiches_environnement/Eoliennes.
Econovateur : http://www.econovateur.com
Institut Montaigne : www.institutmontaigne.org/eoliennes
Réseau mondial de promotion des énergies renouvelables pour le 21ème siècle : http://www.ren21.net/
Agence Internationale des Energies Renouvelables (IRENA) : www.irena.org

Défaut de consultation : un cas d’école en Bourgogne

Un projet d’éoliennes sème la discorde dans trois petites communes. Faute de dialogue et d’information des populations.

A Fontaines en Duemois, la concertation ne coule pas de source… Entre 2002, année où la société Eole-Res spécialisée dans l’exploitation de centrales éoliennes prend contact en Côte d’or avec les petites communes de Fontaines, Chaumes les Baigneux et Lucenay (au total environ 350 habitants) et 2007, date à laquelle sont déposées les demandes de ZDE (Zone de développement de l’éolien), la population de ces villages aura été consultée … une seule fois, en fin de course ! Au bilan, l‘opacité aura causé de sérieux dégâts... Depuis 2005, les communes et donc la population sont nécessairement associées au processus d’installation d’éoliennes puisque c’est dans la compétence du maire de demander une Zone de développement de l’éolien (ZDE) au préfet. « Nous avons découvert qu’il existait un projet éolien sur la commune seulement en octobre 2007, après que la demande de ZDE ait été envoyée au préfet ! (juillet 2007) explique Laurence Plévert, qui, avec quelques habitants, a créé l’association « Vivre à Fontaines » pour pouvoir négocier ce projet. Les membres du Conseil municipal, croyant voter une demande d’étude de faisabilité de l’implantation d’éoliennes, avaient en fait voté directement une demande de ZDE qui signifiait leur approbation à ce projet. Quant aux habitants « lambda », ils ne disposent que de deux mois pour s’opposer à une décision du Conseil municipal. Quand nous avons réalisé ce qui s’était passé, il était trop tard »…

L’association a relevé à l’attention du Préfet toutes sortes d’aberrations qui se trouvent dans le dossier :
Primo, le dossier ZDE n’est signé d’aucun cabinet d’études, mais uniquement du nom des trois communes. Les élus d’un village de 150 habitants comme Fontaines étaient-ils capables de réaliser une telle investigation ? C’est en fait la société Eole-Res qui l’a menée.
Secundo, ce document contient une série de fausses informations, et mentionne par exemple une consultation de la population qui n’a jamais eu lieu.
Tertio, sur les onze conseillers municipaux de Fontaines qui ont voté pour le projet (en croyant en fait voter pour une étude de faisabilité du projet), huit d’entre eux (ou des membres de leur famille proche),avaient des intérêts privés dans l’affaire : ils percevront 2 000 à 4 000 euros par éolienne et par an selon qu’ils sont seulement propriétaires des champs ou également exploitant. Certes, dans la mesure où l’emplacement exact des éoliennes n’est pas encore connu, les intérêts de certains de ces conseillers sont seulement « potentiels » et leur vote n’est donc pas illégal. Il n’en est pas moins « immoral », estiment les membres de l’association « Vivre à Fontaines ».

Tous ces problèmes ont été signalés au Préfet. Mais l’association n’a reçu de réponse qu’à sa dernière missive, alors que la demande de ZDE avait déjà été acceptée par la préfecture.
Au quotidien, l’ambiance est devenue…électrique. Certains conseillers municipaux ont demandé l’organisation d’un référendum, qui a été refusé par le Préfet. L’association a finalement choisi d’attaquer le maire au pénal pour faire annuler la décision du Conseil municipal de 2006 (votant la demande de ZDE) pour vice de procédure. Dernière péripétie : la convocation, en janvier 2009, pour des réunions de Conseil Municipal des différentes communes avec le promoteur et les conseillers municipaux précisait qu’elles se tiendraient « à huis clos ». Tout cela a divisé les populations. Quelques-uns, qui se connaissent depuis l’enfance, ne se parlent plus. Certains souhaitent l’arrêt pur et simple du projet. D’autres pensent qu’il faudrait repartir de zéro, consulter la population, prévoir d’installer les éoliennes à au moins 1500 mètres des habitations, comme le recommande l’Académie de médecine, et non pas à 750 mètres comme prévu. Ils sont nombreux aussi à se plaindre du manque d’informations sur les bénéfices que les communes pourront tirer de tout cela : quel sera le montant de la taxe professionnelle perçue ? Quels bénéfices pour quels coûts ?
Alors bien sûr, dans cette affaire, les intérêts économiques des uns et des autres ne sont pas absents. Entre ceux qui désirent augmenter leur revenus et ceux qui s’inquiètent de voir dévaloriser leur bien immobilier, la discussion n’est pas simple. A l’inverse de ce que l’on pourrait imaginer, la ligne de partage ne passe pas simplement entre agriculteurs et « néoruraux », mais traversent les familles et les catégories professionnelles. Dans certains cas, le père, propriétaire du champ est opposé au projet quand son fils, exploitant, y est favorable, ou vice-versa. Une chose est certaine : procéder dans l’opacité n’est certainement pas le meilleur moyen de faire progresser la « cause » de l’éolien.

Marina Julienne